PCT合并申请，会加重美国专利IDS披露的负担吗？

PCT合并申请会不会给美国专利的IDS披露增加负担？比如支付的IDS费用变高。

这其实也是很多IPR在考虑采用PCT合并申请策略时，始终有所顾虑的原因之一。

到底会不会加重IDS负担？本文和大家聊聊这个问题。

一、IDS是什么？

IDS（Information Disclosure Statement），即信息披露声明。

发明人、申请人及其代理人必须通过IDS的形式，向美国专利商标局提交任何他们所知晓的、与该申请中权利要求可专利性具有重要关联性的文献资料。

如果未提交IDS或者披露不完整，有可能构成“欺诈性隐瞒”。一旦被认定为“欺诈性隐瞒”，已授权专利可能因受到“不正当行为（inequitable conduct）”的控告而被无效。

IDS披露义务贯穿整个美国专利申请过程。

正式递交美国申请前，申请人需要尽可能披露当时已经知晓的相关信息；进入审查阶段后，如果审查员引用了新的对比文件，或者各国同族案件中又出现了新的相关文献，也需要继续补充披露。

申请初期提交IDS通常不产生官费；但在审查阶段，IDS在特定情况下可能产生官费。具体而言：

• 相关文献在收到NFOA之前披露，0官费；
• IDS在NFOA发文日起3个月内披露，0官费；
• 如果披露时间晚于NFOA发文日起3个月，每次披露需要260美元官费。
• 如果案件已经收到了FOA，对于常规的IDS提交，审查员通常不再有义务考虑，除非通过提交RCE使案件重新回到“待审查”状态。提交RCE之后、第一次OA发出之前，再提交IDS，0官费。

可见，美国专利本身的IDS义务就并不轻松，而且在特定阶段还可能产生官费。因此，申请人或者IPR担心多个优先权合并到一个PCT申请中，会让美国专利的IDS负担变得更重，也是很正常的。

二、PCT合并申请，真的会增加IDS负担吗？

实务中，IDS通常是成批进行披露的，USPTO官费和代理所服务费，大多也是按照批次收费。一批5个文件和一批10个文件，是一个价钱，并不是每个对比文件单独计费。

因此，只要申请人在PCT合并申请落地美国时，把各个优先权相关的已知文献整理好，并一次性完成IDS披露，那么PCT申请初期的IDS成本通常不会上升。

真正可能加重IDS负担的，是各国审查过程中不断出现的新对比文件，导致申请人需要一次又一次补交IDS。

接下来，我们就按照IDS披露来源分别看一看。

2.1 来自多个优先权的中国审查过程

选择PCT途径的申请人，一般并不急于尽快落地海外。因为此时往往还没有最终决定进入哪些国家，或者希望将进入国家阶段的时间适当后移。

而中国审查整体速度相对较快。如果还采用了预审、优审等加速程序，前期相关文件往往能够较快、较充分地暴露出来。

所以大多数情况下，PCT合并申请落地美国并收到NFOA之前，中国审查过程中出现的对比文件就已经充分暴露出来了，可以一次性集中披露。

因此中国审查过程的对比文件，通常不会加重IDS负担。

2.2 来自中美之外其他区域的母案审查过程

如果除了中美之外，PCT合并申请还会落地欧洲、日本、韩国或者其他区域，只要进入这些区域后并不立即进行分案，通常其他区域母案审查过程的对比文件，也不会增加IDS负担。

因为各区域仍然只有一件母案在推进，递交IDS披露的节奏相对可控。专业代理所一般还会帮助申请人统筹安排，通过合理的时间规划，尽量减少其他区域审查进展对美国审查的影响。

2.3 来自其他区域的分案审查过程

最可能加重IDS负担的，是进入中美之外的区域后，还会基于母案继续递交分案。相当于每个区域都有一个母案和至少一个分案，各国审查分案时可能不断地出现新的对比文件，最终可能需要进行多轮、分散的IDS披露。

但加重负担的前提是——美国也在持续进行续案布局。如果美国母案（该PCT合并申请）已经授权了，那么其他区域无论有多少分案，都不会再影响IDS披露。

然而，如果都走到“全球分案”这一步了，申请人已经是“重投入”模式了，IDS那点钱也不算什么了，各国分案的成本才是费用大头。

三、更多的话

从经济角度而言，若企业前期资金充裕，确实无需将多个优先权强行合并为一件PCT申请。除非出于更优的保护策略的考虑，确有需要。

实务中，很多企业之所以选择PCT合并申请，最核心的原因是提交PCT时资金紧张。这时的一分钱，和后面资金充裕时的钱往往并不等价。所以与其分散提交多个PCT，不如在实质内容上做更多储备。

等到资金充裕后，若某些技术方向展现出较好的市场前景，就可以追加投入进行分案。

关于如何用好续案、分案做好产品保护，后续还会发布专门文章为大家深入讲解，欢迎持续关注。