【1亿美金诉讼案】从美国Raffel公司诉家具巨头敏华，深度剖析基于续案的定向打击
jzyang在 美国专利 申请过程中出于不同目的， 续案 扮演着不同的角色，发挥着不同的作用。其中，基于续案的定向打击是企业申请续案的一个重要目的。在之前的文章中，我们分享过苹果续案运用故事，以及如何基于续案扩大保护范围，大家提出了许多反馈和想法。
–何为定向打击？-
定向打击就是指：申请人构建的具有明确的打击对象的攻击性专利等。其中，明确的打击对象可以指竞争对手某一具体产品，攻击性专利可以指对竞争对手具有限制性的专利。企业基于竞争对手申请攻击性专利，可以实现对竞争对手的市场占有、专利布局等限制，从而实现自身利益的维护。
–如何基于续案实现定向打击？–
在实际申请中，申请人可以基于母案，根据竞对企业的专利申请现状或具体生产产品，为其“量身订做”续案申请。不过要注意，该续案申请的权利要求需在母案申请的说明书中具有相应的支持，且母案申请的优先权日需在竞争对手的产品发布或相关专利申请时间之前，也就是说，只要你的母案说明书中有相关内容，你随时可以根据市场最新技术发展和相关行业动态申请续案进行利益保护，方便商业竞争中进行快、准、狠、的“突袭”。
如果您想咨询定向打击的专利布局，我们将免费为您建议
-案例分析-
下面以美国家具品牌Raffel Systems诉香港敏华家具案为例，为大家做进一步说明。
背景：Raffel Systems成立于1982年，总部大约只有30名员工，而香港家居巨头敏华仅分支机构就有200余家。
2022年6月17日，美国威斯康辛东区联邦地区法院陪审团就“Raffel Systems于2018年11月向香港敏华控股提出的多项专利侵权及盗用外观等控告”做出判定，认定敏华控股具有不实标示、专利侵权和商业外观侵权等行为，需向Raffel Systems赔偿共计1.068亿美元，约合7.08亿元人民币。
下面我们以起诉书中侵权案例US10051968B2为例，更深入地理解续案制度在诉讼中的实际应用。
Raffel公司涉案专利母案的续案梳理
如图所示：侵权案例的母案US7766293存在近30件续案专利，时间跨度从2006年到2022年。其中2021年申请的US20220007521A1仍在审中，意味着本案至今还可以继续进行续案申请。
申请人自母案提出之后，一直在不间断的申请续案，且上一个续案的授权日和下一个续案的申请日间隔时间都不久，多则两月，少则一天，即使有时续案的内容并无实质性创新，也要依据续案制度让母案一直”活着”，例如续案US8973882B2。
何为基于续案使母案“活着”，欢迎联系我们，为您免费推送相关的文章
诉讼分析
Raffel公司不停地进行续案，让母案“活着“，其真正的目的是什么呢？接下来，我们对涉事申请US10051968B2进一步探讨
Raffel VS 敏华控股
2018年11月，Raffel Systems, LLC在美国威斯康辛东区联邦地区法院起诉了敏华控股，指控其侵犯五个发明专利和两个外观设计专利[1]。
以涉及侵权的续案US10051968B2为例，根据该案起诉书内容，续案US10051968B2涉及侵权的相关权利要求为权利要求 9, 10, 11, 和13，具体内容相对于前案，更侧重于座椅布置中发光杯座、凸缘、倾斜机构、发光光源、按摩机构的综合，以及该座椅布置在实际场景中的应用。（参见下表的分析，下表翻译内容均来自谷歌机器翻译）
涉案续案的可能申请原因
通过上表，可以对续案US10051968B2的申请时间和申请内容进行分析，推测续案US10051968B2的申请可能是出于以下原因：
1、一方面可能是使母案“活着”，可以同享母案的申请日，因为前案于2018. 01. 16授权，本案于2018. 01. 11申请，二者相差仅5天；
2、另一方面可能是为了对面向市场的产品进行更好保护，因为续案US10051968B2中不仅对前案中涉及的座椅布置中发光杯座、凸缘、倾斜机构、发光光源、按摩机构等技术点进行综合，并且对该座椅布置在实际场景中的应用也进行了保护。
不知道大家有没有注意到，该诉讼是于2018年11月提起，而续案US10051968B2申请于2018年1月。Raffel公司是在这十个月里突然发现敏华公司侵犯了自己的发明，心血来潮要进行维权的吗？
当然不是的，Raffel公司在这场没有硝烟的战争中如此顺利、如此干净利落地大获全胜，主要是因为根据市场产品针对性地构建了权要，且这一权要能构建离不开母案说明书着眼未来的布局。
涉案续案在本侵权诉讼中的作用
从判决书不难看出，相较于母案，涉案续案US10051968B2中更侧重座椅布置中发光杯座、凸缘、倾斜机构、发光光源、按摩机构等技术点的综合，以及该座椅布置在实际场景中的应用，更能直接有效的针对敏华多项产品进行侵权控告，其对母案提供的专利保护作用也显而易见。
对于母案专利而言，这些曾经作为实施例存在于母案说明书中的内容，随市场发展被逐步构建为多篇续案专利，进而实现对竞争对手的更直接有效的打击，在Raffel Systems的胜诉及获偿中起到了重要作用。
从续案角度来讲，母案具有时间跨度从2006年到2022年的近30件续案，至今还在持续进行相关续案的申请，可以对竞争对手的市场占有、专利布局等进行限制，达成专利价值的最大化，为企业提供有效、持续、广泛的专利保护。
-文章总结-
俗话说，不打无准备的仗，方能立于不败之地，专利战争中也是如此。虽然专利申请的确具有十分漫长的确权周期，但只要我们灵活运用续案制度及基于续案的定向打击等方式，仍然可以在波谲云诡、竞争激烈的商业市场处于有利地位。
根据竞对的产品情况，基于母案说明书中存在的相关内容，把握提交针对竞品相应续案的准确时机，实现对竞争对手的定向打击，也具有十分重要的专利布局战略意义。
此外，有一点也要尤为注意，续案的权要构建还是要建立在母案说明书中已有内容之上的，不能无凭无据地产生，因此，对母案说明书的撰写质量也要严格把控，不能仅限于已有技术方案的保护，而应着眼未来，计之深远，“万丈高楼平地起，地基牢，房方能不摇”！
如果您想咨询定向打击的专利布局，我们免费为您建议
