走PCT合并申请，专利权利要求有哪些融合方式？

PCT合并申请——真正使用这项策略时，IPR还会遇到一个难题——专利权利要求怎么合并？

本文给大家分享四种常见的权利要求撰写思路。

一、择一处理

择一处理，就是直接选择其中一件在先申请的技术方案，作为PCT权利要求的主体，不将其他在先申请的技术方案纳入权利要求进行融合。

例如，企业有两件中国专利申请：

•优先权1：一种可调节的滑道结构，主要保护滑道的整体结构。

•优先权2：一种稳定的可调节滑道结构，主要保护滑道的具体改进结构。

如果选择优先权2文件构建PCT权利要求，那么PCT权利要求可以就是优先权2权利要求的原样保留。

择一处理适合哪些情况？

•多件优先权中，只有一件是当前最需要在海外重点保护的核心方案，其他申请涉及的技术方案属于改进、补充或外围方案，暂时不需要重点保护。

•多件优先权涉及的技术主题差异较大，难以整合成一套合理的权利要求，申请人希望优先保护其中最有价值的技术方案，能够接受其他技术方案暂时得不到保护。

择一处理的优点

择一处理的优点是单一性风险低，因为权利要求集中于一件在先申请的技术方案。

撰写权要也比较简单，只需围绕一件在先申请的技术方案组织权利要求。

择一处理的缺点

但缺点也很明显——PCT权利要求只体现了其中一件优先权文件的技术方案，其余优先权文件只是写进了说明书。所以，申请人无法获得审查员针对其他技术方案的检索结果和实质性反馈。

二、融合处理 - 上位融合

融合处理，不是简单地将不同申请的权利要求拼接在一起，而是将多件在先申请中的技术方案进行整合，构建相互关联的权利要求。

常见的融合思路有两种：上位融合和链式融合。

先来看看上位融合。

上位融合的核心思路，是从多件在先申请中提炼共同的技术构思，构建一个相对上位的独立权利要求，再通过从属权利要求或其他适当的权利要求，分别限定不同在先申请中的具体技术方案。

例如：

•优先权1：采用方式X生成图像A。

•优先权2：采用方式Y生成图像B。

（注：方式X、方式Y仅为示意，实际撰写时应写明具体技术内容。）

两种方案的具体生成方式不同，但均属于同一技术领域下的图像生成方法，这时就可以考虑在PCT权利要求中进行上位概括。

简化后的权利要求设计如下：

•权利要求1：一种图像生成方法，其特征在于，基于处理数据生成图像。

•权利要求2：根据权1所述的图像生成方法，其特征在于，生成图像A时，所述处理数据按照方式X进行处理。

•权利要求3：根据权1所述的图像生成方法，其特征在于，生成图像B时，所述处理数据按照方式Y进行处理。

（注：以上权要仅为上位融合的结构示例，实际撰写时，独立权利要求不能过度概括。）

上位融合适合哪些情况？

•多件优先权中的技术方案虽然具体实现方式不同，但彼此之间存在实质性的技术联系，能够围绕共同的技术贡献形成合理的上位概括。

上位融合的优点

上位融合能将不同优先权的技术方案，纳入同一件PCT申请的权利要求中，使各个技术方案都有机会获得审查员的检索和评价。

如果撰写人经验丰富，还可以通过上位概括与具体技术特征的结合，构建宽窄结合的权利要求保护层次，为后续权利要求的调整留出空间。

上位融合的缺点

PCT权利要求的撰写难度很高。

上位融合需要提炼共同特定技术特征，这本身就有一定难度。且如果上位概括太过空洞，看起来明显不具备新创性，还可能引发审查员对于不同从权分支的单一性的质疑。

所以，上位融合非常考验撰写人的经验和功底。

三、融合处理 - 链式融合

与上位融合不同，链式融合不需要将不同方案概括为一个宽泛的共同技术特征，而是按照技术方案之间的依赖关系，组织权利要求。

例如：

•优先权1：涉及技术流程中的步骤A。

•优先权2：涉及在步骤A之后执行的步骤B。

•优先权3：涉及在步骤B之后执行的步骤C。

假设三个步骤在技术上相互衔接，可以考虑采用以下权利要求结构：

•权利要求1：一种处理方法，包括执行步骤A。

•权利要求2：根据权1所述的处理方法，还包括在步骤A之后执行步骤B。

•权利要求3：根据权2所述的处理方法，还包括在步骤B之后执行步骤C。

这样，权利要求之间形成“步骤A→步骤B→步骤C”的引用链，将多个技术环节纳入同一组权利要求。

链式融合适合哪些情况？

•多件优先权涉及同一技术流程的不同环节，各技术环节存在明确的技术依赖或上下游关系。

•各个技术环节分别具有值得保护的技术内容，其中一个基础环节适合作为第一项独立权利要求，其他环节则可以通过后续权利要求逐步纳入，形成“基础环节→后续环节”的引用链。

链式融合的优点

链式融合也能将不同优先权的技术方案，纳入同一件PCT申请的权利要求中，使各个技术方案都有机会获得审查员的检索和评价。

而且它比起上位融合还有一个好处：假设链式融合后，PCT权1对应优先权1、权2对应优先权2、并引用权1······以此类推，如果优先权1的创造性被否定，至少还能够通过优先权2对应的权要获得审查员的反馈。

链式融合的缺点

但缺点也很明显，由于后面的权要要引用前面的权要，所以后面的优先权对应技术方案的保护范围，实际上是会被缩小的。

此外，如果权1（对应优先权1）就被认定了有创造性，那么权2、权3（对应优先权2、优先权3）等，就得不到什么反馈了。

而且，权要间的引用关系虽然天然形成了技术关联，进而降低了单一性风险。但仅靠引用关系，未必能构成PCT细则13.2的特定技术特征，单一性风险还是存在。

所以链式融合，也相当考验撰写人的功底。

四、并列放置

并列放置，是将多件在先申请的权利要求分别原样或基本原样保留，并列写入同一件PCT申请中，各套权要各自独立，不构建共同的上位独立权利要求，也不通过引用关系串联起来。

实务中，通常表现为多个彼此无引用关系的独立权利要求。

例如：

•优先权1：一种产品A的校准方法。

•优先权2：一种产品B的定位方法。

如果两项发明在技术方案上相互独立，可以分别设置对应的权利要求：

•权利要求1—10：围绕产品A的校准方法展开，主要对应优先权1。

•权利要求11—20：围绕产品B的定位方法展开，主要对应优先权2。

并列放置方式允许一套PCT权利要求中，存在多个独立权利要求。

但这并不意味着可以任意放置多组彼此无关的独权，不同独立权利要求之间，仍要满足PCT单一性要求。

不过，也有一些特殊情形。例如，一组权利要求保护某项产品，另一组权利要求保护专门用于制造该产品的方法。这种产品与制备方法的组合，是PCT规则明确允许的权利要求组合之一，前提是该方法能够实际制得所要求保护的产品。

另外，并列放置在实务中的审查存在不确定性，有些理论上存在单一性问题的PCT权利要求，实际审查却没有指出单一性问题。

并列放置适合哪些情况？

•不同优先权涉及的技术方案差异较大，但难以提炼有实质意义的共同技术特征，也缺乏适合建立引用链的技术关系。

•多件优先权分别保护不同的产品、方法或系统，各自具有相对独立的技术内容和市场价值，申请人希望分别保留各套权利要求的保护范围。

并列放置的优点

优点是每条权要可分别主张对应优先权的技术方案，进而使各个技术方案都有机会获得审查员的检索和评价。

并且撰写简单，不需要提取共同上位特征，也不需要通过引用关系将不同方案串联起来。同时，各组权利要求的技术内容相对独立，便于申请人判断不同技术方案的审查结果。

并列放置的缺点

单一性风险高——不同权利要求组没有主动建立共同的上位特征或技术联系；如果实际发明之间也不存在符合要求的特定技术特征，就可能被指出单一性问题。

实务中一般不采用“并列放置”方式，除非不同优先权文件确有相同特征。

五、融合处理的实操要点

综合对比这4种撰写方式，上位融合和链式融合更具优势——上位融合和链式融合都能得到多个优先权技术方案的审查评价，且单一性风险不高。

不过，它们非常考验撰写人的功底，一般这样的申请，建议IPR交给实务经验非常丰富的撰写人处理。

接下来，为大家分享上位融合和链式融合中的几个注意事项。

①共同技术特征的选择

融合处理的撰写难点，在于共同技术特征的选择，包括链式融合中的基础环节特征和上位融合中的上位特征。

所以融合权要时，最关键的是确定“共同技术特征”是什么——这个特征应当是多项发明在技术上相互关联的纽带，且对现有技术有贡献。

具体而言，选择时需要考虑：

•该特征是否对每项发明来说都是必要的？

•它是否能够将各个发明点串联成一个总的发明构思？

②说明书支撑

说明书必须足够充分，为融合权要提供支撑。

具体而言，所有优先权文件中的内容都应完整写入PCT说明书，包括技术问题、技术方案、实施例等。这样即使融合权要在国际阶段被指出单一性问题，进入国家阶段后也有足够的修改空间来调整权要结构。

同时，对于在PCT中新增的内容，更需要在说明书中做好支撑，确保说明书有足够清楚、完整的内容，以在新增内容拿不到优先权时，至少可以基于PCT申请得到支撑。

③融合后权要的数量控制

融合多件申请后，独立权利要求的数量可能增加，进而产生额外的超页费、超项费等。

所以融合权要时，可以优先考虑能否通过从属权利要求的方式覆盖多个发明点，减少独立权利要求的数量。