PCT检索，真的有助于创造性判断吗？

简单来说，我们在PCT国际阶段收到 国际检索报告 ，仅可作为参考，并不能以 PCT阶段 的 国际检索 结果为准，来盖棺定论本申请的新创性如何。

首先，从原则上来说，PCT申请落地各个国家或地区后，该落地国/地区会进行重新检索，PCT阶段的检索结果对于具体国家或地区的检索不具有约束性。PCT阶段即使获得了肯定性意见，由于检索的有限性（或者检索人员检索能力的参差），也不意味着进入了目标国家或地区，不会检索出破坏新创性的文献。而PCT阶段的检索结果如果不是很乐观，也不意味着申请就无法获得授权，因为检索报告的否定意见可能与申请时的撰写策略有关。

从操作层面，PCT阶段检索报告的意义在于为我们落地国家的策略提供一些支持：

如果我们收到的是正面意见的检索报告，即全部权要或部分权要具备新颖性、创造性和工业实用性，那么该意见最大的意义是可在适用于PCT-PPH的国家进行专利审查的加速。很多申请人出于各种原因，需要尽快获得专利的授权，而PPH则是一种既经济有有效的专利加速审查的手段。以美国为例，根据USPTO的统计数据[1]，一件普通的专利申请从递交日起，一般需要25个月收到首次OA，而通过PPH加速的专利申请的案子，从获得PPH申请到第一次OA只需要2-3个月时间。PPH申请平均每个案子收到OA的次数为1.7次，非PPH申请收到OA的次数平均为3.4次。此外，PPH总体授权率达95%，而非PPH申请的授权率只有44%。

如果我们收到的是负面的检索报告，那么该意见可以作为我们进一步分析或修改内容的参考。我们可以详细分析一下审查员列举的对比文献以及分析意见，有可能他们的意见有失偏颇，我们可以先暂时忽略，等到具体落地国家或地区时，再结合审查意见做进一步的答辩或修改。而如果PCT阶段审查员检索到的文献，确实对新创性产生了一定的影响，我们可以以此为基础，进一步对权要进行修改，争取更高的授权可能性。

总而言之，PCT阶段的检索意见对我们更多的是参考意义，而非对新创性判断的决定意见。

---

[1] https://www.uspto.gov/web/patents/pph/documents/pph_slides-_7-24-09_v3.pdf