海外专利实战|“if”还是“whether”？别让翻译软件坑了你！——小小连词用错了居然影响美国专利授权？
众慧海外专利代理准备美国专利申请，你还在一味依赖翻译软件吗？
一个不具备实质含义的小单词，通过了翻译软件的“考核”，却没通过美国专利审查员的审查。
这不是危言耸听，而是本文即将和大家分享的真实案例。
“if”引发的“惨案”
某件US申请的部分权要如下：
- 权12、The medical drainage monitoring system of claim 1, wherein the image processing circuit includes one or more of:
- an image sampling module for sampling image frames from the video data;
- a color extraction module for extracting a color of the drained liquid from the sampled image frames;
- a turbidity detection module for detecting a turbidity of the drained liquid from the sampled image frames;
- a volume and flow rate determination module for determining a volume of the drained liquid from the sampled image frames, and determining a flow rate of the drained liquid based on a change of the volume over time; and
- a bubble identification module for determining from the sampled image frames if there is a bubble in the drainage container. （译文：气泡识别模块，用于从取样图像帧中确定排水容器中是否存在气泡）
从翻译来看没问题？但审查员可不这么认为！
美国审查员指出：“if”一词是一个相对术语，未在权利要求中定义，说明书也没有提供确定所需程度的标准，普通技术人员将无法合理地了解该发明的范围。因此，该权要不符合35 U.S.C.112(b)条款而被驳回。
可见，“病因”在于“if”一词。
为什么“if”会“惹祸”？
简单来说，112（b）条款规定了权要的保护范围要明确。关于112（b）条款更深入的解读，请参见历史文章：美国专利112问题频发，112法条中到底规定了什么？——详细解读行业黑话“美国112问题”，下面我们结合US权要进一步探讨。
针对权要12中的“a bubble identification module for determining from the sampled image frames if there is a bubble in the drainage container（译文：气泡识别模块，用于从取样图像帧中确定排水容器中是否存在气泡）”这一步骤，笔者借助AI进行了解读，基于AI的回答，笔者提炼出了以下信息：
“if”是个两面派
- “if”通常用于表示条件，也可以表示是否。
- 在权要12中，“if”容易让人误以为模块只在某种条件下才检测气泡，而不是明确地判断“有”或“没有”。
可见，正是由于“if”的两面性，使句子含义模糊不清，才造成权要保护范围不明确而“大翻车”的情况。
原来，“whether”才是正解
那么，权要12应该怎么写呢？
“if”虽然也可以表示“是否”，但是其更口语化，常用于非正式语境，且侧重于条件性。
而另一个表示“是否”的连词——“whether”则更正式，且能够明确表示两种可能性（是或否）。
在该案例中，选择“whether”更合适，能避免因语言歧义导致的授权风险。
结语
在实务中，因申请文件的细节问题导致权要被驳回的案例屡见不鲜。
后续还会分享更多美国专利实战的内容，记得关注哦！
