美国专利应该如何布局？

核心技术进行了美国专利申请，但最终在美国却没达到预期的保护效果。这可能是很多国内企业在技术保护走出国门会遇到的困境。

那是什么原因呢？

很可能是因为专利申请时没有合理进行专利布局。

当然，如果首要目的是为了尽快拿美国专利权，以配合一些项目需求，谈专利布局可能有点“远”了。

但是，如果是对核心技术申请核心专利，以获取保护，专利布局的合理性就非常关键，不能懈怠。

首先，我们聊聊什么是核心技术？

通过介绍几种常见的核心技术的判断方式，应该能够对核心专利有所理解。

01 是否为基础类技术

基础类技术可以理解成，能够将某个产品或者某个功能从“0”发展到“1”的技术，即最基础的、难以绕开的技术。

拿智能手机来说，基础类技术可以包括芯片技术。如果智能手机中不包含芯片，将无法实现其基础功能。因此，芯片是基础类技术。

部分企业会感叹，从“0”到“1”的毕竟是少数，很多产品都是“站在别人的肩上”发展来的，这种后来居上的技术贡献就没办法进行专利保护了吗？别急，可以看看你的技术内容是否满足下面的标准。

02 是否具有区别性意义的创新技术

核心技术还可以是使产品区别于其他同类产品、且创新的技术。核心技术可以是新增功能的创新技术，还可以是解决同类产品共性、明显问题的创新技术。

举个例子，虽然具有拍照功能的手机技术已经成熟了，当手势控制拍照的技术第一次出现时，企业可以将其作为核心技术。

又例如，虽然手机充电技术已经存在了，当市场上存在手机电池充电速度普遍较慢是技术问题时，手机的快充技术仍然可以作为企业的核心技术。

03 是否对现有技术具有开创性改进效果

简单来说，此类技术可以总结为：技术问题众所周知，但你提出了不同于现有技术的解决方式，并且取得了“意料不到”的效果。

例如，使得功能机跨越到智能手机的相关技术即属于此类技术。再例如，使得胶卷相机跨越到数码相机的相关技术也属于此类技术。

需要注意的是，究竟怎样才属于“意料不到”，该判断本身具有主观性。此点可以参考我们的往期文章：别人没有这样的产品，就能申请美国专利吗？

接着，对于核心技术，我们应该如何专利布局呢？

01 争取最大的保护范围

不可否认的，力求最大的保护范围，是保证专利保护质量的关键。

所以，专利布局首先要考虑：怎么争取保护范围。

合理上位和分层次布局是争取保护范围的实操方案。

在对核心技术方案进行专利申请时，应该有意识地对技术方案的逻辑进行分析，确定该技术方案中的必要技术特征与非必要技术特征。

对于必要技术特征，应对其进行上位概括，避免在权利要求中使用特定选择和下位术语。如果我们不对技术特征进行上位，竞争对手将很容易通过相似的或者可替代的技术方案，克服其侵权的嫌疑。

对于非必要技术特征，在对该技术方案进行专利申请时，应避免在权利要求中加入过多非必要技术特征，导致对专利权保护范围的限制。

但是，宽的保护范围能否要求的到，很大程度上还取决于实施例是否足够支撑权要。另一方面，若是实施例足够多，竞争对手进行规避的难度也就越大。

所以，专利布局还需要考虑：提供足够的实施例，支撑保护范围、防止规避，一箭双雕。

02 充分实质性扩展

除了核心技术当前的实施例（即，优选的技术方案和淘汰的技术方案）以外，还需要实质性扩展，来保证充足的实施例。

实质性扩展，可以是从可能规避的角度入手，考虑可能的实施例。

此外，实质扩展的实施例，不仅要着眼于现在，而且要放眼未来的技术发展。

那是不是对技术方案的扩展越多越好呢？自然不是。

扩展讲究的是“质”，而非“量”。具备“质”的扩展才会对专利布局有贡献，一些无意义的扩展只会增加申请成本。

另外，专利权人将过多精力浪费在无意义的内容上，还可能忽略对关键技术特征的打磨，最终得不偿失。

所以，不论是保护范围，还是实施例的充分支撑，都是撰写质量上的体现。核心技术的专利申请在撰写质量上只有严格把关，才可能达到预期。

对于核心技术，企业争取保护的同时，可能存在对授权/快速授权的需求。

矛盾的是，权要构建的保护范围越大，该范围囊括的现有技术就越多，审查员也更容易依据多篇对比文件的公开否定创新。怎么去做保护范围和授权之间的平衡呢？

对于美国专利申请来说，应用续案制度能够解决。

美国续案制度，平衡不同需求

美国续案制度相对于别的国家，算是一种特殊的存在。也正是因为这个制度，在申请美国专利时，专利布局能够充分发挥其价值。

美国续案制度最大的特点就是：只要母案或者母案后续的续案一直处于未决状态，可以持续递交续案。换句话说，只要申请策略合适，美国续案制度允许持续递交续案。

也正是如此，如果有快速授权需求，先以快速授权为目的构建权要，尽量减少与审查员之间的来回“交涉”。若在母案授权后递交续案，则可以以保护核心技术为目的，重新构建权要，尽量争取足够大的保护范围。

这其中最核心的是：不能忘记对说明书的质量要求。前面提到的实质性扩展不能因为快速授权而忽略，否则不可能支撑后续实施的保护策略。

关于通过美国续案制度实现保护范围的扩大， 我们往期有专题文章介绍：在美国专利申请中，如何基于 续案 扩大保护范围？

美国续案制度，适应市场状况

除了扩大保护范围以外，美国续案制度还能根据市场上涌出的产品情况，灵活构建权要，对竞对实现定向打击。

如果最终没能拿到囊括各种保护范围的美国授权权要，只是争取到一个实施例（可能一般是优选实施例）的保护，也并不是说其他实施例没有保护机会了。

反而，可以结合市场上出现的实施方式，有针对性地基于母案中的其他实施例构建权要，提交续案。这就是所谓的定向打击。

当前，这一前提还是前面一再强调的，要提前在母案说明书中进行充分实质性扩展。

关于美国续案制度来实现定向打击， 我们往期有专题文章介绍：【1亿美金诉讼案】从美国Raffel公司诉家具巨头敏华，深度剖析基于续案的定向打击

小结

综上所述，我们所谈论的专利布局和专利保护，其实是跟申请人的需求极其相关的。确定核心专利以后，如何基于不同情况进行实施例和权要构建，以及如何充分发挥美国续案制度在专利布局中的作用，是企业需要注意的关键。