低风险、低成本or短周期，以PCT申请美国专利的途径你选对了吗？
众慧海外专利代理
之前的文章中我们有提到，作为选择之一，申请人可以通过PCT途径申请美国专利。依据《专利合作条约》（Patent Cooperation Treaty, PCT），PCT申请可以通过两种方式落地美国：①371途径（371 Route）；②旁路途径（ Bypass 途径）。
那么，申请人该如何选择落地方式呢？本篇文章将为大家简单介绍两种途径的差异，申请人可以参考这些差异，选择合适的落地方式。
371途径和 Bypass 的基本介绍
何为371途径
通过PCT方式进入某指定国国家阶段需要通过国家化（Nationalization）程序，若进入的国家是美国，则需要遵从法律依据35 U.S.C. § 371，因此该途径简称为371途径（371 Route）。按照371途径的国家化程序，即便申请人选择提前进入美国（例如，优先权日起15个月时就以完备手续选择进入美国国家阶段），美国专利局仍然会搁置该申请直到30个月期限届满再处理，这在一定程度上拉长了审查周期。
371途径优势
① 371途径申请的官费比Bypass更便宜。
② 371途径对发明单一性的限制要求没有Bypass严格，被要求分案的概率比Bypass小。
何为Bypass
通过提出继续申请（Continuation），将PCT申请以续案的方式转化为美国本土申请，该途径称为“Bypass Continuation Route”，简称为旁路途径（Bypass途径）。其中，Bypass途径又可以分为以延续案（CA）或部分延续案（CIP）两种方式进入美国。与371途径不同的是，以Bypass途径落地美国的专利，美国专利局会按照新申请的流程受理和审查，而不会等待至30个月期限届满再处理。虽然按照新申请的流程受理和审查，但Bypass途径与371途径落地美国的期限限均为最早优先权日起30个月内，且申请日均为PCT的申请日。
Bypass优势
①Bypass途径落地美国的专利从递交到收到受理通知书的时间较短，一般10天左右，而371途径则需要6个月左右。因此，通过Bypass途径进入美国，在一定程度上可能更快得到专利授权。这是因为，如果申请人选择提前进入美国（例如，优先权日起15个月时就以完备手续选择进入美国国家阶段），但按照371途径的国家化程序，美国专利局仍然会搁置该申请直到PCT进入国家阶段的30个月期限届满再处理。相比而言，若采用Bypass方式进入美国，美国专利局会按照新申请的流程受理和审查，而不会等待至30个月期限届满再处理。因此，Bypass在受理速度方面的优势能够在一定程度上加速审查。
②Bypass途径可选用的加快专利审查的方式更多。Bypass适用三种加快方式：加速审查（Accelerated Examination）、专利申请高速公路（Patent Prosecution Highway, PPH）、优先审查（Prioritized Examination，又称Track One）。而371途径只能选择PPH。
③Bypass途径可以对原PCT申请（包括权要和说明书）进行修改，而且，在修改过程中可以加入原PCT中没有记载的新的内容。然而，371途径申请虽然也能修改，但是修改内容必须忠实于原PCT申请，不能加入新的内容。另外需要注意的是， Bypass申请中，新的内容无法享有PCT的申请日。
371途径和Bypass的适用情况
既然371途径和Bypass途径各具优势，申请人在实操中究竟该如何选择呢？整体来讲，选择371途径Bypass途径，申请人可以从以下几点综合考量：
以授权为目的的专利申请
（例如，有项目申报、融资等需求）申请美国专利时，需要结合PCT的创造性风险来综合选择合适的途径。例如：
- 如果PCT本身创造性风险比较小，可以考虑走371途径。不仅官费低，而且无需支付对PCT修改的成本，申请人可以以最小的成本获得授权。
- 如果PCT本身创造性风险比较大，则需要在原PCT的基础上增加内容，以强化新创性，避免在答复的时候被驳回。因为新增了内容，需要走Bypass。
如何来评估PCT的创造性呢？申请人可以通过国际检索报告给出的书面意见来初步判断PCT的创造性。但是国际检索报告的结论并非决定性的，因为PCT在落地美国后，美国专利局会重新检索美国申请。所以，如果想要更准确地评估创造性，申请人或代理机构可以通过主动检索进一步判断。
如果客户对授权的速度也有诉求呢？
若是对速度有需求，则可以考虑Bypass途径。因为Bypass加速审查速度的手段更丰富，例如，Bypass可以通过Track One加快审查速度以更快拿到授权。并且，如前面提到的，Bypass受理周期更短，在受理速度方面的优势能够在一定程度上加速审查。
以保护为目的的专利申请
以前的文章中我们有介绍到，高质量的专利申请可以增加专利授权的机会，在授权后专利稳定性也更强。因此，以保护为目的的专利自然需要较高的申请质量。若PCT申请的说明书质量不高，例如，存在说明书未能清楚、完整地支持权利要求的问题或者存在一定创造性风险，则可以通过Bypass途径对说明书和权利要求进行实质修改和补充，以弥补初始递交的PCT申请的质量缺陷。
另外，以保护为目的的专利申请面向的不仅是当前技术方案的保护，还需要考虑保护未来产品可能发展方向，换言之，需要基于行业未来的发展动向或基于竞对可能的技术更新，尽早将可能的方向布局在当前说明书中。从实操层面，在说明书中对技术内容进行充分扩展，未来则可以基于实际情况基于提前布局在说明书中的内容选择续案，抢占时间先机。
未来续案价值大的专利申请
如上所述，申请人有时可能会结合市场需求或竞对发展来选择提交续案。另一方面，若申请人认为专利在未来某个方向可能具备较大的诉讼价值，此时对申请质量要求同样很高，因为这涉及到未来续案的布局。这里所谓的说明书的质量关键在于技术内容实质是否足够，是否有面向未来、面向市场、面向竞对的实质性扩展内容。对于此类专利申请，建议通过Bypass路径，对说明书进行充分的实质性扩展。
技术或产品存在迭代更新
如申请人的技术或产品后续存在迭代更新，而这种迭代更新跟原申请中的技术是息息相关的，则可以通过Bypass的方式将迭代或更新的内容补充到原申请中。
结论
综上所述，Bypass途径371途径各有利弊，PCT具体选用哪一种方式落地美国，可以基于申请目的、申请文件质量、创造性、续案需求等因素综合考虑。同时需要注意，371途径和Bypass只能是择一进行，例如，采用Bypass途径落地美国后，后续就不能再更换371途径了。
想要了解更多关于美国申请方式的问题？可进一步浏览以下文章：
4、【1亿美金诉讼案】从美国Raffel公司诉家具巨头敏华，深度剖析基于续案的定向打击
